Le Comité des opérations de maintien de la paix a achevé aujourd’hui son débat général, entamé hier, avec les interrogations de quelques États sur les mandats dotés d’une composante « protection des civils »: impératif humanitaire ou outil d’ingérence?
Le Comité spécial des opérations de maintien de la paix a commencé sa session annuelle, aujourd’hui, par un débat général au cours duquel de nombreuses délégations ont fait part de leur impatience devant le rythme de la mise en œuvre du Rapport du Groupe indépendant de haut niveau chargé d’étudier les opérations de paix publié en 2015 et des recommandations du Secrétaire général qui ont suivi la même année.
Après quatre semaines de travaux, le Comité spécial des opérations de maintien de la paix, dit « Comité des 34 » (C34), a conclu, ce soir, sa session 2016 en adoptant sans vote son projet de rapport* qui contient les recommandations et conclusions de son Groupe de travail plénier. Ce projet de rapport sera présenté ultérieurement à l’Assemblée générale pour adoption.
Plus d’une cinquantaine d’États Membres sont intervenus au cours de ces deux jours du débat général pour souligner un certain nombre de questions majeures qui devraient être au centre de la session de fond de 2016 du Comité spécial des opérations de maintien de la paix, dit « Comité des 34 » (C34), avec, aujourd’hui, des avis divergents sur la place de la force armée pour la protection des civils et sa contribution à l’avènement d’une paix durable.
À l’ouverture, ce matin, de la session de fond de 2016 du Comité spécial des opérations de maintien de la paix, dit « Comité des 34 » (C34), les recommandations du Groupe indépendant de haut niveau sur les opérations de paix ont servi de fil conducteur aux délégations d’États Membres pour proposer des améliorations dans ce domaine. Le Comité, dont les travaux se dérouleront jusqu’au vendredi 11 mars 2016, est saisi du rapport de ce groupe publié le 17 juin 2015 et des rapports du Secrétaire général prévoyant les moyens de traduire ces recommandations en pratique.
