Le Comité des ONG recommande le statut consultatif spécial pour 132 autres organisations dont « World Federation of Chinese Medicine Societies » et « Museum of Natural History »

Le Comité chargé des ONG a recommandé aujourd’hui au Conseil économique et social (ECOSOC) d’octroyer le statut consultatif spécial à 132 organisations dont « American Museum of Natural History » et World Federation of Chinese Mecidine Societies ».  Il a reporté sa décision sur 49 autres demandes de statut, en attendant des réponses aux questions supplémentaires. 

Créé en 1869, « American Museum of Natural History » précise que c’est son Centre pour la biodiversité et la conservation qui fera office de point focal de ses futures relations avec l’ECOSOC.  Il a l’intention de suivre particulièrement les travaux de l’Instance permanente sur les questions autochtones, du Forum des Nations Unies sur les forêts, du Forum politique de haut niveau pour le développement durable et de la Commission de la condition de la femme, en y apportant son expertise scientifique sur les questions relatives à la gestion de l’environnement, à la résilience et à la protection de la biodiversité et de la diversité culturelle. 

« World Federation of Chinese Medicine Societies » qui a vu le jour en 2003, fédère 276 organisations éparpillées dans 72 différents pays.  Elle promeut la coopération et les échanges sur la médecine traditionnelle chinoise et travaille avec l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) depuis 2011, en tant que liaison de l’Organisation internationale de normalisation (ISO). 

Le Comité a reporté sa décision sur 49 dossiers dont celui de Center for Military Human Rights Korea (CMHRK) (République de Corée), entro Studi ed Iniziative Culturali Pio La Torre (Italie) ou encore la Coppieters Foundation (Belgique) et Girl Vow, Inc. (États-Unis) qui devront apporter des éclaircissements sur leur budget respectif jugé soit « incohérent », soit « déficitaire » par les membres du Comité.  

Au nombre de 19, ces membres peuvent recommander trois différents statuts consultatifs auprès l’ECOSOC.   Le premier, le statut consultatif général est attribué aux grandes ONG internationales, dont les domaines d’action et de travail couvrent la majorité des points contenus dans l’agenda de l’ECOSOC et de ses organes subsidiaires.   Ces ONG sont habilitées à soumettre au Conseil des communications écrites et des pétitions, et à proposer l’inscription de points à l’ordre du jour.   Le statut consultatif spécial est réservé aux ONG qui travaillent dans un domaine spécifique et les autorise à soumettre des communications écrites et des pétitions à l’ECOSOC.   Enfin la Liste va aux ONG qui ont plutôt tendance à travailler d’une manière plus technique et/ou restreinte.   Elles ne peuvent soumettre au Conseil économique et social que des communications écrites. 

Le Comité reprendra ses travaux demain jeudi 20 mai à partir de 10 heures.  

Nouvelles demandes d’admission au statut consultatif et nouvelles demandes de reclassement  

Octroi du statut consultatif spécial 

1. Nigerian Women Trust Fund LTD/GTE (Nigeria)

1. Nobre Ordem para Excelencia Humana – NOHE (Brésil)

1. O.N.G Malachie (Gabon)

1. ONG – Sonagnon (Bénin)

1. Omnyati (Tunisie)

1. Open Dreams Organization Inc. (Cameroun)

1. Organisation Apposition et Engagement Civiques « O.A.B.C. » (Tunisie) 

1. Organisation Futur Rayonnant (Mauritanie)

1. Organisation Internationale pour le Développement Économique Social et Humanitaire (Côte d’Ivoire) 

1. Organização das Mulheres Maritimas Africanas – WIMAFRICA (Nigeria)  

1. Ostoegenesis Imperfecta Foundation Nigeria [OIFN] (Nigeria) 

1. Paradise Mission for Widows & Teenage Girls (Nigeria) 

1. Peace One Day Mali (Mali)  

1. People Forum for Human Rights (People Forum) (Népal)  

1. Plateforme des Organisations de Femmes Haïtiennes pour le Développement (Haïti) 

1. Platform for Youth Integration and Volunteerism (Cameroun)  

1. Pompiers humanitaires (Bénin)  

1. Qendra per Nisma Ligjore Qytetare, QNL (Albanie)  

1. Rehoboth Dream Solid Foundation (Nigeria)   

1. Réseau Ensemble contre la torture en Mauritanie (Mauritanie)  

1. Royal Health Awareness Society (Jordanie)  

1. Réseau 2 Congo genre et développement (République démocratique du Congo)  

1. Réseau Progrès et développement humanitaire du Niger (REPRODEVH) (Niger)  

1. SEDARVP Ghana (Ghana) 

1. Sepehr Cultural Development Foundation (Iran)  

1. Sigaw ng Kabataan Coalition (Philippines)  

1. Silver Lining for the Needy Initiative (Nigeria)  

1. Smiles Africa International (Nigeria)  

1. Social Economic Development Society (Bangladesh)  

1. Solidariedade Na Mokili (République démocratique du Congo)  

1. Strength in Diversity Development Centre (Nigeria)  

1. Sure Smiles Women And Children Advocacy Initiative (Nigeria)  

1. Tafawuq Consulting Center for Development (Bahreïn)  

1. Tanzania Bora Initiative (Tanzanie)  

1. Tanzania Green Crescent Community (Tanzanie)  

1. The Islamic Welfare Association Group (Liban)  

1. Tunisie pôle mondial de la Bonne santé et du bien-être pour tous (Tunisie)  

1. Ugo’s Touch of Life Foundation (Nigeria)  

1. Union pour la protection, la défense des droits humains et de l’environnement dans la région des Grands Lacs (République démocratique du Congo)  

1. União Nacional das Organizações Cooperativistas Solidárias (Brésil)  

1. Voice of Women Organization (Pakistan)  

1. Women Economic and Leadership Transformation Initiatives (Nigeria)  

1. Women's Technology Empowerment Centre (Nigeria)  

1. Working fingers International Initiative (Nigeria)  

1. World Federation of Chinese Medicine Societies (Chine)  

1. Worldwide Initiatives for Grantmaker Support Inc (Brésil)  

1. Yerima Balla International Education Limited (Nigeria)  

1. Young Professional Development Society Nepal (Népal)  

1. Youth Advocates Ghana (YAG) (Ghana)  

1. Youth Competence Center (Nigeria)  

1. Youths Employment Service (YES Cameroon) (Cameroun)  

1. zərərli vərdişlərə qarşı ictimai birliyi (Azerbaïdjan)

1. APF France Handicap (France)

1. Accept International (Japon)

1. Action Learning, Action Research Association Ltd (Australie)

1. African Foundation for Development (AFFORD) (Royaume-Uni)

1. Alliance for Oral Health Across Borders, Inc. (États-Unis)

1. American Automotive Policy Council, Inc. (États-Unis)

1. American Museum of Natural History (États-Unis)

1. Amonuriel Sanctuary INC (États-Unis)

1. Animal People Inc (États-Unis)

1. Aspen International Mountain Foundation (États-Unis)  

1. Association African Foundation for Migration and Development in Switzerland (Suisse)

1. Association CHS Alliance (Suisse)

1. Association Geneva Action Platform for Engaging, Learning and Information (Suisse)

1. Association Initiative Assurance Qualité Humanitaire (Suisse)

1. Association Jesuit Worldwide Learning - Higher Education at the Margins (Suisse)

1. Association Marocaine de Toronto (Canada)

     69. Associazione Rondine Cittadella Della Pace (Italie)

     70. Australian Medical Students' Association Limited (Australie)    

     71. Autonomous Organization for the Development of Information, Industry and International Cooperation “Integration” (Fédération de Russie)

    72. Avnei Derech La’Haim (R.A.) (Israël)

    73.  Avtonomnaya Nekommercheskaya Organizatsiya "Tsentr Razvitiya Innovatsionnykh Sotsialnykh Uslug "Partnyorstvo Kazhdomu Rebyonku" (Fédération de Russie)

    74. Big Ocean Women (États-Unis)

    75. Bright Light Projects (États-Unis)

    76. Brighter Green Inc (États-Unis)   

    77.  Build Change (États-Unis)

    78.  Canadian International Chaplaincy Association (États-Unis)

    79.  Center for Global Development [US] (États-Unis)

    80.  Center for Innovative and Pragmatic Development Initiative (CIPDI) (États-Unis)     

    81.  Centre d’études juridiques africaines (CEJA) (Suisse)   

    82.  Citoyens en action pour la démocratie et le développement (Suisse)

    83.  Collegiate Congress (États-Unis)  

    84.  Comitato Europeo per la Formazione e l'Agricoltura (Italie) 

    85.  Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica (COCEMFE) (Espagne)

    86.  Conori Consults, Inc. (États-Unis)

    87.  Coordinadora Europea de Familias Numerosas (Espagne)

    88.  Coralive.org (Suisse)  

    89.  Cyber Institute (États-Unis)

    90.  D4DInsights, LLC (États-Unis)

    91.  Data & Society Research Institute Inc. (États-Unis)

    92.  De Montfort University (Royaume-Uni)    

    93.  Development Gateway, Inc. (États-Unis)  

    94.  Development Initiatives Poverty Research Limited (Royaume-Uni)

    95.  Die Internationale Vereinigung fur Sport fur Alle (Allemagne) 

    96.  EAT Foundation (Norvège)     

    97.  Ecomom Korea (République de Corée)

    98.  Education Relief Foundation (Suisse)    

    99.  Energies 2050 (France)

   100. European Federation for UNESCO Clubs, Centers and Associations (Roumanie)

   101. European Forum for Restorative Justice (Belgique)

   102. FEDE – Federation for EDucation in Europe (France)

   103. FPI Fair Pay Innovation Lab gGmbH (Allemagne)

   104. Fondation Botnar (Suisse)

   105. Fondation la France s'engage (France)

   106. Forest Love and Mountain Love (République de Corée)

   107. Fortify, Inc. (États-Unis)

   108. Forum 21 Institute (États-Unis)

   109. Forum delle Donne del Mediterraneo (Italie)

   110. Frauen ohne Grenzen - Women without Borders / SAVE - Sisters Against Violent Extremism, gemeinnütziger Verein (Austriche)

   111. Fundación Profuturo (Espagne)

   112. Future Generations (États-Unis)

   113. Fédération Internationale de Motocyclisme (Suisse)

  114. Fédération Internationale – « Militia Santae Mariae » (France)

   115. GEMS Development Foundation (États-Unis)

   116. G_foundation Social Cooperative Union      (République de Corée)

   117. Global Deaf Muslim Federation (États-Unis)

   118. Global Life Savers Inc (États-Unis)

   119. Go Global Foundation (États-Unis)

1. The Fyera Foundation (États-Unis) 

1. Go Global Foundation (États-Unis) 

1. GongGam Human Rights Law Foundation (République de Corée) 

1. Green Crescent Australia (Australie)  

1. Green Hope Foundation (Canada)  

1. Gypsy Council, Inc (États-Unis)  

1. Harlan Group for Civil Rights Inc. (États-Unis) 

1. Hawau Eniola Foundation (Royaume-Uni)  

1. HelpAge USA (États-Unis)  

1. Hope for a Healthier Humanity Foundation, Inc. (États-Unis)  

1. Humanity Development Initiative a NJ Nonprofit Corporation (États-Unis)

1. Hungarian Helsinki Committee (Hongrie)  

1. I Belong Israel (Masa Israeli) – Journey of Discovery and Connection (Israël)
2. ILAR, INC. (États-Unis) 

Examen des demandes de statut consultatif  

Les États-Unis ont demandé à la Nikan Mammut Charity Foundation (Iran) la liste de ses activités, l’origine de ses fonds et le nombre de personnes qu’elle a aidées, et ses partenariats avec les gouvernements et autres organisations.  La Turquie a voulu que l’Objective - TV and broadcasting company (Azerbaïdjan) donne des exemples concrets de ses actions en faveur des femmes.  Le Pakistan a demandé à Pesticide Action Network India (Inde) quelles pesticides promeut-elle ? Quelles en sont les conséquences ?  

Quels sont les résultats des actions menées en zones rurales dans le secteur de la santé? a demandé le Pakistan à Piramal Swasthya Management and Research Institute (Inde).  Quels sont les projets mis en œuvre en par Plant Trust (Inde) contre les changements climatiques? a questionné la même délégation.  Protsahan India Foundation (Inde) se trouve dans quels États, dans quelles provinces ? Quelles sont projets pour la protection des enfants? a encore demandé le Pakistan. 

Comment Rawsam Human Development Center (Iraq) compte-elle concrétiser ses objectifs, a interrogé la Libye.  La Pakistan a prié Relief Human Rights Organization (Pakistan) de lui dire dans quelles régions elle travaille.  Quels sont ses projets dans ces régions ?  Le Nicaragua a voulu comprendre comment Rwanga Foundation – RF (Iraq) fait son travail sans  budget. 

Le Pakistan a aussi demandé à SFLC.in- Software Freedom Law Center (Inde) des détails sur sa campagne de sensibilisation à la liberté d’information et à l’accès aux sources numériques. Quels sont les projets de Sargakshetra Charitable Trust (Inde) en faveur des marginalisés ? a voulu savoir le Pakistan.  Quelles sont les mesures prises par Senaapathy Kangayam Cattle Research Foundation pour la protection des espèces ? a-t-il en outre demandé. 

Dans quels États et dans quelles régions travaille Serve Happiness Foundation (Inde) a questionné le Pakistan.  Le Nicaragua a voulu deSheikha Al Thani for Underprivileged Children (Égypte) le détail de ses projets pour 2022.  Shree Maruti Gram Vikash Trust (Inde) a été priée d’expliquer au Pakistan pourquoi son financement est assuré par le Gouvernement?

Cette délégation a aussi demandé à Skills and Empowerment Foundation (Inde) de lui communiquer les projets d’autonomisation des femmes menées au cours de ces cinq dernières années.  Quelle contribution Solidarité des jeunes filles pour l'éducation et l'intégration socioprofessionnelle « SOJFEP » (République démocratique du Congo) apporté à la Réunion préparatoire des pays africains pour le suivi de la Conférence mondiale sur les femmes prévue 2025. Quelle a été sa contribution à la réunion des femmes autochtones? a encore demandé le Nicaragua.  Il a aussi voulu en savoir plus sur les dépenses Solidarité féminine pour la paix et le développement intégral (RDC) en 2020. 

Somali Green Crescent Society (Somalie) a-t-elle reçu des aides financières de la Turquie ? ont demandé les Etats-Unis.  La Chine a demandé à Sri Lanka Press Institute (Sri Lanka) la liste des organisations internationales qui la financent.  Que fait The World Community Service Centre (Inde) dans le domaine du plaidoyer pour la paix ? a interrogé le Pakistan. 

Quelle a été la contribution de Themis - Gender, Justice and Human Rights (Brésil) à la Conférences des Nations Unies sur les droits de l’homme en 1993, à celle sur les femmes en 1995 et à la celle sur le racisme en 2001 ? a voulu savoir le Nicaragua.  Il a demandé à Women for Peace and Democracy (Népal) les noms des organisations internationales qui la financent.  La Turquie a réclamé  des exemples concrets des activités internationales de Youth of United Nations Association of Tanzania (Tanzanie). 

La Grèce a demandé à Zeleni Polumjesec (Green Crescent) (Montenegro) le nom des autres ONG qui le financent.  African Heritage Women in Education and Empowerment (États-Unis) a été priée par le Nicaragua de mettre à jour ses états financiers de 2020.  Qui fait des dons à Al-Rafah- Welfare Association in Kafr Bara (R/A) (Israël)?  Quels projets sont financées par ces dons? a demandé Israël. 

De quels types de services et de prestations bénéficient Allianz für Demokratie in Laos (ADL) e.V. (Allemagne) de la part des États-Unis, du Canada et de l’Australie? a demandé la Chine.  Quelle est la nature de la « consultance » que cette ONG offre à gouvernements ? Ces derniers lui ont-il fait des dons ? a voulu savoir Cuba.  La Turquie a demandé à Asociatia Romanian Women’s Lobby (Roumanie) à quel moment elle est devenue membre de « European Women Lobby (EWL) ».  Quelle est la nature des contrats obtenus, s’est interrogé le Nicaragua, en parlant de Association Voix Libres (Suisse). 

Qui sont les membres de Association of Lawyers of Russia (Fédération de Russie)?  Comment est structurée l’ONG? ont demandé les États-Unis.  La Libye a voulu les détails des 400 interviews qu’Association pour la promotion des droits humains (APDH) (Suisse) a faits.  L’Estonie a exigé des détails sur les projets dans le domaine de la sécurité qu’a menés Autonomous Non-Profit Organization of promotion the development of international relations in the framework of the BRICS group « International Alliance of BRICS Strategic Projects » (Fédération de Russie).

La même délégation a voulu une liste des associations en Estonie de Autonomous non-profit organization humanitarian programs organization « Russian Humanitarian Mission » (Fédération de Russie).  Le Nicaragua a demandé comment Canadian Women's Foundation/Fondation canadienne des femmes (Canada) peut travailler avec un budget déficitaire.  Quels sont les projets en Syrie de Ceasefire Centre for Civilian Rights (Royaume-Uni)?  Est-elle enregistrée auprès de l’Administration syrienne? a questionné la Fédération de Russie. 

Cuba a demandé des détails sur le financement de Center for Military Human Rights Korea (CMHRK) (République de Corée).  Pourquoi l’ONG ne consacre que 21% de son budget aux projets?  Comme 90% du budget de Centro Studi ed Iniziative Culturali Pio La Torre (Italie) vient du Gouvernement, on peut se demander si elle est réellement indépendante? a commenté la Chine.  Dans quels pays se trouvent les 14 organisations membres de Coppieters Foundation (Belgique)?  Combien d’organisations par pays? a questionné la Turquie.

Quels ont été  les projets en 2020 et en 2021 de Dynamique Gender ONGD International (Canada), a demandé le Nicaragua.  L’Estonie a voulu connaître les sources de revenus et la taille de Eiropas demokrātijas attīstības centrs (Lettonie).  La Chine a noté que European network on cultural management and policy (Belgique) reçoit une aide financière de Taïwan.  Quelle est sa position par rapport à cette province de la Chine?

La Fédération de Russie a demandé à Girl Vow, Inc. (États-Unis) une actualisation de l’état financier de 2020.  L’Estonie a prié Global Alumni Alliance (Fédération de Russie) d’en dire plus sur ses activités en Fédération de Russie.  La Turquie a voulu que Global Minorities Alliance (Royaume-Uni) donne des exemples concrets de ses actions en faveur des groupes minoritaires.

Hestia Hellas MAKE (Grèce) devra expliquer à la Turquie les raisons pour lesquelles elle est affiliée à d’autres organisations.  La Chine a prié Human Rights at Sea (Royaume-Uni) de lui expliquer de quelle manière elle contribue aux travaux de de l’ECOSOC. 

Dialogue avec les ONG

The Fyera Foundation (États-Unis) a expliqué qu’elle s’efforce de créer des liens amicaux et fraternels entre les peuples, en s’inspirant des idéaux des Nations Unies.  Elle a invité les États Membres à en faire autant, avant que, convaincu, le Comité ne décide de lui recommander le statut consultatif spécial. 

Girl Vow (États-Unis) a dit travailler pour l’émancipation des jeunes femmes noires et des LGBTQ, de 8 à 24 ans, en milieu carcéral, en apportant notamment une aide juridique aux jeunes femmes incarcérées.  Faites-vous autre chose pour les droits des jeunes? a demandé la Fédération de Russie qui a jugé l’état financier « incohérent ». 

Ilankai Thamil Sangam, Inc. (États-Unis) s’est présentée comme défenseuse et promotrice des droits des communautés sri-lankaises et tamoules aux États-Unis, notamment en les aidant à s’installer et en leur ouvrant son fonds de soutien aux personnes atteintes de la COVID-19.  Nous contribuons aussi à la réinstallation de ceux qui rentrent au pays, a ajouté l’ONG.  Quels sont « concrètement » vos projets? a demandé la Chine.  Peut-on avoir la liste de ceux qui vous financent? a demandé à son tour, la Turquie.  Comment comptez-vous lever des fonds?  Allez-vous solliciter des gouvernements? a questionné le Pakistan. 

Nous ne recevons pas d’argent des gouvernements, a répondu l’ONG.  Nous organisons des défilés de mode pour gagner de l’argent et notre but est d’aider enfants touchés par la pandémie de COVID-19, y compris au Sri Lanka. 

Association Of Wives And Mothers Of Soldiers Participating In Ato (Ukraine) a dit qu’elle aide les familles des militaires qui ont participé à la guerre, avec des aides alimentaires, des soins de santé et des stratégies pour recherche d’emplois.  Nous participons à l’élaboration de lois socioéconomiques.  Donc cette ONG travaille avec le Gouvernement, a conclu la Fédération de Russie.  Le Gouvernement, a-t-elle affirmé, assure 43% du budget, suscitant des doutes sur l’indépendance de l’ONG.  Quelle est la nature des projets que vous avez mis en œuvre conjointement avec le Gouvernement ukrainien et quel est le montant des sommes dépensées pour ces projets?