LE DEUXIÈME SÉMINAIRE INTERNATIONAL SUR L’ÉVALUATION MONDIALE DE L’ÉTAT DU MILIEU MARIN SE RÉUNIT DU 13 AU 15 JUIN À NEW YORK

LE DEUXIÈME SÉMINAIRE INTERNATIONAL SUR L’ÉVALUATION MONDIALE DE L’ÉTAT DU MILIEU MARIN SE RÉUNIT DU 13 AU 15 JUIN À NEW YORK

(Adapté de l’anglais)

NEW YORK, 2 juin (Bureau des affaires juridiques) –- Le deuxième Séminaire international sur le mécanisme de notification et d’évaluation à l’échelle mondiale de l’état, actuel et prévisible, du milieu marin, y compris les aspects socioéconomiques, sur la base des évaluations régionales existantes, se réunira au Siège des Nations Unies, du 13 au 15 juin 2005.  Le Séminaire poursuivra l’examen des questions liées à l’établissement d’un mécanisme régulier, y compris sa portée, ainsi que d’une équipe spéciale chargée d’initier la phase de lancement, l’« évaluation des évaluations ».

L’établissement d’un mécanisme régulier d’évaluation de l’état du milieu marin constituait l’une des recommandations du Sommet mondial pour le développement durable (SMDD), qui s’est tenu à Johannesburg (Afrique du Sud) du 26 août au 4 septembre 2002, afin de permettre aux États d’améliorer la connaissance et l’évaluation scientifiques des écosystèmes marins et côtiers en tant que base fondamentale de la prise de décisions judicieuses.

Dans sa résolution 57/141, l’Assemblée générale a approuvé le paragraphe 36 b) du Plan de mise en œuvre de Johannesburg sur l’établissement d’un mécanisme régulier.  Au paragraphe 64 a) de sa résolution 58/240 du 23 décembre 2003, l’Assemblée générale a identifié les étapes en vue de l’établissement officiel du mécanisme régulier, sans doute avant la fin 2004.  Ces mesures prévoyaient la réunion d’un groupe d’experts afin de déterminer les modalités du mécanisme régulier (23-27 mars 2004) et un séminaire international (8-11 juin 2004).

Lors du premier Séminaire, les États avaient décidé de faire porter les efforts sur « l’évaluation des évaluations », considérée comme une première étape nécessaire de la phase de lancement pour évaluer les évaluations existantes sous l’égide de différentes institutions. 

Des points importants de divergence sont apparus parmi les délégations qui participaient aux débats du premier Séminaire (A/59/126).  Les discussions qui y avaient été entamées se poursuivront à l’occasion du deuxième Séminaire.

*   ***   *